К 100-ЛЕТИЮ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ…КОНТРРЕВОЛЮЦИИ

К 100-ЛЕТИЮ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ…КОНТРРЕВОЛЮЦИИ

Революция – это момент смены класса у власти!

(Александр Слепов)

Приближается 100-летие выстрела крейсера «Аврора» и, в связи с этим, в СМИ и в умах людей возникает резонный вопрос – что же произошло на самом деле и каковы последствия происшедшего для Молдовы? – Давайте разбираться на основе фактов, логики и системного метода – синтез-анализ-синтез.

Х                                                        Х                                                        Х

Прежде, чем рассматривать само событие, надо взглянуть на то, что ему предшествовало, чтобы понять, почему это событие стало возможным.

Полагаю стартовать надо с царствование российского императора Александра II Реформатора, а точнее с 1861 года, когда случилась отмена крепостного права в Российской Империи.

Собственно, первые шаги к отмене этой формы рабства были сделаны ещё императорами Павлом I и его сыном Александром I, но эти реформы не удались, так как предполагали выкуп крестьян с участками земли у помещиков-дворян за счёт казны. Частично были освобождены от крепостной зависимости прибалты (Курляндия, Эстляндия, Лифляндия), но  - без земель. А что прикажете делать крестьянам без земли? С голоду помирать или идти в наёмную рабочую силу. И, если близость европейских стран и рабочих мест, смягчила этот процесс для прибалтов, то для остальной России просто денег не нашлось – всё «съела» Отечественная война 1812 года.

После скоропостижной смерти императора Александра I в Таганроге (хотя, говорят, он просто ушёл от мирской суеты и, замаливая грех отцеубийства, который страшно терзал Александра I, стал подвижником старцем Фёдором Кузьмичём)  оставив свой престол своему брату Константину. Константин не пожелал быть императором, хотя уже войска были приведены к присяге ему на верность и потому пришлось назначать переприсягу в пользу другого брата Алексанлра I – Николая I.

Армия не совсем понимала, что это такое – «переприсяга» и этим смятением в умах воспользовались офицеры и члены тайного общества «Союз спасения» (впоследствии «Союз благоденствия», «Южное» и «Северное»  общества), которые, после похода в Европу русской армии, стали питать надежды на отмену крепостного права, отмену самодержавия и создание республики.

Сегодня мы знаем этих людей как декабристов, поднявших неудавшийся мятеж на Сенатской площади  Санкт-Петербурга 14 декабря 1825 года, в день «переприсяги».


Восстание декабристов было жестоко подавлено и начало царствования императора Николая I проходило под знаком страха и репрессий, за что в народе император получил прозвище Николай Палкин. Естественно, ни о каких серьёзных реформах не могло быть и речи, несмотря на то, что даже среди самого дворянства этот ужасный вид рабовладения вызывал его неприятие. Да и время требовало перемен, требовалась индустриальная модернизация страны и преодоление отставания России от мировых трендов, так как, несмотря на экономический рост во времена царствования Николая I, этого было недостаточно, чтобы противостоять внешним угрозам. Что и доказал проигрыш России в Крымской войне 1853-1856 гг. Экономика Российской Империи требовала свободного оборота капиталов, земель, труда, что в условиях существования крепостного права было невозможным. Т.е. крепостное право тормозило развитие страны и висело тяжёлым грузом во всех сферах развития России. Реформы назрели!

Х                                                        Х                                                        Х

Манифест Александра II об отмене крепостного права был знаковым документом, определившим дальнейший путь развития России. Назвать его сильно революционным нельзя, так как выход крестьян с землёй из помещичьих пут был обусловлен рядом ограничений и растянут на 49 (!) лет. Справедливости ради, надо отметить, что крестьяне получали бесплатно своё (!) движимоё имущество и свои (!) постройки, т.е это как мы все квартиры приватизировали, в которых сами и проживали.

За придомовой участок земли и за полевой надел крестьянам надлежало платить помещикам оброк или отрабатывать барщину по ценам, выше рыночных, так как последнее слово оставалось за владельцем земли, т.е. за помещиком, а, если крестьянин хотел выкупить землю, то назначалась цена на землю исходя из того, что оброк или барщина составляли 6%  стоимости земли, т.е. 17 арендных платежей.

Из этой суммы 20% выплачивали крестьяне, а на остальные 80% цены за покупаемую землю крестьяне получали кредит от государства на 49 лет под 5,6% (нам такой процент только снится) годовых, что в итоге приводило к переплате в 3 раза, так как выплачивалась эта сумма ежегодным аннуитетом.

Надо отметить, что государство не раз списывало крестьянам просроченную задолженность и набежавшие пени, а к 1907 году и вовсе простило все долги.

Однако тут есть несколько подводных камней, которые надо чётко знать, а именно:

1. Крестьян ставили в зависимость от воли помещиков в том, что касается оценки земельных ресурсов и помещики продавали свои земли по ценам значительно выше рынка;

2. Помещики также нарезали продаваемую землю таким образом, чтобы оставить у себя в собственности отрезки земли, препятствующие свободный доступ свободных крестьян к инфраструктуре (дороги, водоёмы, водопои, лес, церкви), что вынуждало крестьян платить баснословные деньги за то, что сегодня называется словом  «сервитут», т.е. за проезд и доступ;

3. Подобные издевательства помещиков над крестьянами вызвали волну негодования в крестьянской среде. Крестьяне не верили, что всё сделано по закону и считали, что добрый царь дал им волю, но помещики волю царя извратили и обманули крестьян. Собственно, непродуманными местами реформы закладывалась ненависть крестьян к дворянству и помещикам и мы теперь знаем, как и почему полыхали и разграблялись помещичьи усадьбы в начали 20-го века.

4. Для обработки земли и перехода к интенсивному развитию сельского хозяйства России крестьянам требовались не только земля, но и оборотные средства для внедрения передовых технологий сельского хозяйства, но под что можно было их крестьянам получить, если земля не находилась в их собственности? Поэтому в виде обеспечения закладывался будущий урожай (с которого надо было платить аннуитет и сервитуты) на совершенно невыгодных условиях вплоть до 30% годовых. Т.е. крестьян грабили ещё и банки и ростовщики, что вызывало у крестьян ненависть и к банкирам и к ростовщикам и ко всем «буржуям», живущим на процентах, да и вообще в целом к институту частной собственности.


Расценивая итоги реформы 1891 года надо отметить, что это, конечно, был шаг вперёд, но достался он трудовому люду за очень большие деньги, огромным надрывом, заложившим основу классовой ненависти.

Конечно, император Александр II мог бы решиться и на более радикальную реформу и освободить крестьян сразу с землёй. И даже более того, обязать сформировать из этих земель большие акционерные общества, выдав крестьянам акции, или, на худой конец, сельскохозяйственные кооперативы. Так была бы заложена основа крупного товарного с/х производства, с которым можно было и дальше дело иметь государству и опираться на него.

Но царь был дворянином и потому в первую очередь заботился о дворянах, т.е. о помещиках. Идти наперекор им и отбирать их имения – вряд ли это мог сделать царь. Поэтому и был изобретён такой механизм, как выкуп крестьянами земель и основным замыслом реформы являлось получение дворянами больших денежных средств, которые обогатившиеся дворяне, по идее реформы, должны были вложить в производство, в строительство, в транспорт, в добычу полезных ископаемых, в банковскую сферу и т.д.. Т.е. дворяне должны были стать крупными капиталистами и повести страну к ускоренной модернизации.

Но на деле всё оказалось не так. дворяне полученные деньги ПРОКУТИЛИ, большей частью за границе. Полагаю, что больше всего от крестьянской реформе в России выиграли парижские рестораторы! Вот так и бывает, когда реформа не продумана как следует и носит половинчатый характер.

Хуже того, наделы, полученные крестьянами, наследовались их детьми и крестьянские хозяйства дробились до неприлично малого размера и это тоже стало проблемой – малоземельные крестьяне продавали остатки своей земли и массово подавались в город на заработки, изменяя городскую среду до неузнаваемости и принося в неё накопившуюся обиду, злость и агрессию. Движение народовольцев опиралось именно на эту среду и вылилось в убийство императора Александра II, заплатившего своей жизнью за половинчатость своей земельной реформы. Но это не сняло противоречий между крестьянами и помещиками. И более того, к ним добавились противоречия между бесправными рабочими и капиталом. Мощнейший социально-экономический взрыв стал лишь вопросом времени.

Х                                                        Х                                                        Х

Вступивший на российский престол император Александр III, находясь по впечатлением от убийства народовольцами его отца императора Александра II, похоронил проект конституции Лориса-Мельникова и поспешил провести в стране контрреформы, чтобы искоренить дух вольнодумства и любую крамолу, подвергающую сомнению незыблемость самодержавия в России. Эти меры – усиление тайной полиции и прав дворянства, свёртывание судов присяжных, восстановление цензуры, ограничение образования для простого люда (циркуляр о кухаркиных детях) и т.д.

Для сглаживание обиды крестьян были проведены некоторые реформы, учреждён Крестьянский Поземельный Банк, был ограничен детский и ночной труд женщин и подростков (ах, спасибо!).

Но все эти контрреформы времени царствования Александра III хоть и стабилизировали политическую ситуацию в стране, но не решили существующих противоречий, лишь на время «заморозив» политическую жизнь, в то время как экономика требовала и политических перемен, а Россия опять стала отставать в военно-техническом отношении. Т.е. давление усиливалось и искрой, снявшей заморозку российской внутренней политической жизни, стал итог русско-японской войны 1905 года – Россия проиграла.

И ещё одно событие стоит отметить. В 1887 году было предотвращено покушение на императора Александра III, которое готовили народовольцы и 4 из этих революционеров были арестованы и казнены. В том числе и Александр Ульянов – старший брат некоего Владимира Ульянова. Весь его мир знает под другим именем – ЛЕНИН!

Х                                                        Х                                                        Х

Царствование последнего российского императора Николая II характеризуется следующим:

1. Попыткой не решать проблемы страны, накопленные его отцом, Александром III;

2. Поражением в русско-японской войне, которая вызвала недовольство всей страны подобным унижением и была индикатором отсталости и косности государственного управления;

3. Первой мировой войной, которая расстроила финансы российской империи и привела в движение огромное количество народных масс;

4. Развалом страны.

Николай II не собирался проводить никаких реформ. При восшествии на престол, он заявил, что продолжит дело своего отца, сохранит самодержавие и не допустит никакого участия народа в управлении государством.

Но желать – это одно, а вот суметь воплотить – совершенно другое. И, после бездарного поражение России в войне с японцами, в народе начались брожения, стачки, организация профсоюзов и экономика стала серьёзно буксовать. Т.е. страна начала выходить из-под контроля, невзирая на все репрессии самодержавия.

В январе 1905 года в сторону Зимнего отправилась демонстрация, которая хотела передать царю Петицию о рабочих нуждах, где, помимо экономических требованиях, было и требование проведения Учредительного Собрания и, соответственно, представительство народа в управлении государством.

Демонстрация закончилась плачевно – вызванные в столицу войска расстреляли демонстрантов, что и положили начало мощному протестному движению. С этого дня царя в народе называли не иначе как Николай Кровавый и люто ненавидели.

Однако Николай II, пытаясь успокоить страну, в августе 1905 года подписывает Манифест об учреждении Государственной Думы, а в октябре 1905 года подписывает Манифест, в котором дарует народу политические свободы, как то: свободу слова, собраний, союзов и неприкосновенность личности.


Это было ничто иное, как шаг в сторону буржуазной демократии, задачи которой всегда и везде были только одни – установление разделения властей и демократических свобод как основы функционирования государства и капитала. Т.е. царь пошёл на ограничение самодержавия в сторону конституционной монархии.

Последствия не замедлили сказаться. Забастовки пошли на убыль, протестная волна снизилась и начались реформы в экономике. Самая известная из них – это аграрная реформа Столыпина, в ходе которой было увеличено субсидирование сельского хозяйства, началась борьба с чересполосицей и т.д. В итоге Россия к 1913 года вышла на лидирующее позиции в мире по экспорту зерновых и картофеля.

Развивались печатные издания, легально функционировали политические партии, создавались произведения искусства, началось формирование кооперативного движения, был снят ряд ограничений в сфере образования, осваивалась Сибирь.

С другой стороны, Пётр Столыпин пытался железной рукой противостоять террористам и бомбистам и потому в 1906 году был принят Закон о военно-полевых судах, по которому были вынесены свыше тысячи смертных приговоров, что казалось неслыханной жестокостью для того времени и вызывало осуждение в приличном обществе.

Развиваться бы стране и развиваться, но в 1911 году Пётр Столыпин был убит, а в 1914 году Россия вступила в Первую мировую войну.

Х                                                        Х                                                        Х

Война – это самое ужасное изобретение людей. От неё страдают все, и победители и побеждённые, а простому народу война несёт горе, нищету и смерть.

Кроме того, война – это очень затратное мероприятие и ведущие войну государства нуждаются в ресурсах и средствах для войны, что неминуемо приводит страну в долги и всю экономику – в ступор.

Первая мировая война была неслыханным для человечества делом, которое унесло миллионы жизней, разорила многие страны, а другие и вовсе уничтожила. Впервые достижения технического прогресса использовались для массового уничтожения людей, впервые массово применялась военная техника и смертоносные отравляющие газы.


Россия вошла в войну неподготовленной к ней и переводила экономику на военные рельсы в стиле, что называется «с колёс». Поэтому пышным цветом расцвели коррупция, казнокрадство, военные подряды оплачивались, но не исполнялись, всё растаскивалось и разворовывалось. Российская деревня очень пострадала в результате мобилизации крестьян в солдаты, а тягловый скот и подводы были реквизированы на нужды армии.

Финансы России пришли в упадок, рубль обесценился в 10 раз, цены выросли в 13 раз.

Экономика России была отброшена на десятки лет назад.

В таких условиях продолжать войну было опасным делом, да и устал народ от её затяжного характера.

В подобных условиях, когда страна переживает такой масштабный кризис, требуется не демократизация и децентрализация власти, а наоборот, усиление властных полномочий центра и концентрация всех рычагов власти в руках одного лица или малочисленной группы лиц. В условиях катастрофы и кризиса необходимо принимать сотни и тысячи быстрых и не всегда популярных решений и потому нет времени соблюдать демократические процедуры и права – выжить бы!

Царь ОБЯЗАН был вернуть военно-полевые суды, ввести цензуру, установить жесточайшие законы против казнокрадов, мародёров, воров и коррупционеров и выйти из войны, пускай путём временной потери территорий.

Добившись порядка в стране, царь ОБЯЗАН был провести форсированную индустриализацию (вспоминаем время бездарно потраченное Александром III?), так как война выявила отсталость военно-промышленного комплекса России и это время надо было наверстать.

Но что советуют царю его приближённые? – Демократические реформы. Т.е. прямо противоположный и гибельный для страны выход. Царь слушает внимательно своих советников, и, вместо того, чтобы арестовать и предать их всех суду, Николай II…ОТРЕКАЕТСЯ ОТ ПРЕСТОЛА!!! И происходит Февральская Революция 1917 года.

Х                                                        Х                                                        Х

Временное Правительство, задачей которого было оперативное управление страной и созыв и проведение Учредительного собрания, было демократическим по своему составу и, следовательно, не могло априори справиться с возложенными на него задачами. Оно (как и созванное Учредительное Собрание) утонуло в спорах, дебатах, интригах, дрязгах, в то время как страна продолжала погружаться в пучину хаоса и тиски нищеты.


России позарез требовалась железная рука, нужен был умный и жестокий диктатор, не страшащийся ничего и не гнушающийся ничем.

Но члены Временного Правительства не готовы были к такому повороту событий – стрелять в народ, самим убивать русских людей. Для Временного Правительства это было невозможно, так как противоречило его гуманистическому характеру и убеждениям видных его членов.

Однако таково было веление того страшного времени. И потому прекрасная идея демократизации страны и вся Февральская буржуазная революция в тех условиях были, увы, обречены на неудачу, что и показали дальнейшие события.

Стране нужна была сила, которая сумеет навести порядок и вытащить Россию из войны. Причём эта сила должна была осуществить контрреволюцию и свернуть все демократические достижения царского времени – права человека, свободу собраний, свободу слова и союзов.

И такая сила нашлась.

25 октября 1917 года выстрел крейсера «Аврора» ознаменовал начало контрреволюции. Штурм Зимнего, разгон Временного Правительства и Учредительного Собрания осуществила партия большевиков (РСДРП (б)) во главе со своим лидером – Владимиров Лениным (Ульяновым). Началась другая эпоха.

Х                                                        Х                                                        Х

РСДРП задумывалась и создавалась как социал-демократическая партия марксистского толка. Её основной идеей было развитию России ускоренными темпами и построение справедливого общества социальной направленности. Недаром её основатели были организаторами марксистских групп  «Освобождение труда» и «Союза борьбы за освобождение рабочего класса».

Первая часть принятой программы РСДРП (программа минимум) предусматривала решение задач буржуазно-демократической революции: свержение самодержавия и установление демократической республики; всеобщее избирательное право и демократические свободы; широкое местное самоуправление; право наций на самоопределение и их равноправие; возвращение крестьянам отрезков; отмена выкупных платежей; восьмичасовой рабочий день; отмена штрафов и сверхурочных работ.

Вторая часть программы (программа максимум) ориентировала на победу пролетарской революции, установление диктатуры пролетариата, переход к социализму.

Казалось бы – прекрасные идеи, разумные люди, хотят перемен в России  – вперёд, действуйте!

Но в партии тут же произошёл раскол по двум существенным направлениям.


Первое – спор между Лениным и Мартовым по вопросы о членстве в партии. Мартов предлагал формулировку, в которой значилось, что член партии содействует её работе в меру своих сил и возможностей, что было и до сих пор является признаком партии открытого типа, а Ленин настаивал на том, что член партии должен активно участвовать в её работе, т.е. партия выстраивалась бы как полувоенная организация на принципах жёсткой партийной дисциплины.

Этот спор имел принципиальное значение, так как формулировка Мартова означала возможность широкой коалиции с партиями буржуазного толка и эволюционное развитие России, а формулировка Ленина сразу ставила ограничения и превращала партию в организацию закрытого типа, нацеленную на революцию.

Второе направление разногласий – это спор между Плехановым и Лениным о возможности социалистической революции в России.

Плеханов заявлял следующее: «…русская история ещё не смолола той муки, из которой со временем будет испечён пшеничный пирог социализма». Он считал, что захват власти «одним классом или — ещё того хуже — одной партией» может иметь печальные последствия.

В «Открытом письме к петроградским рабочим» Плеханов заявил: «Несвоевременно захватив политическую власть, русский пролетариат не совершит социальной революции, а только вызовет гражданскую войну, которая заставит его отступить далеко назад от позиций, завоёванных в феврале и марте нынешнего года».

Ленин, соглашаясь с Плехановым в том, что крестьянская и феодальная России ещё не готова к социализму, заявлял, что особенность текущего момента позволяла взять власть РСДРП и этим надо воспользоваться для того, чтобы осуществить в России ускоренное экономическое развитие с тем, чтобы Россия «прыгнула» из феодализма сразу в социализм. При этом, чтобы избежать потери власти в переходный период от феодального строя к социалистическому, Ленин предлагал сильную и жестокую властную конструкцию (диктатуру пролетариата), которая сумеет провести быстро и эффективно все необходимые реформы и обеспечить настолько быстрое развитие страны, что Россия «проскочит» капиталистическую формацию за очень короткий исторический срок – 15-20 лет.

Жизнь доказала стратегическую правоту Плеханова, но тактически прав был Ленин, так как стране позарез требовалась твёрдая рука.

Есть в политике такой приём – декларативная и реальная программа. Лозунги, которыми пользовались большевики были просты и понятны и разделялись народом. Ну кто, в самом деле, не поддержит лозунги «Земля – крестьянам! Фабрики – рабочим! Конец империалистической войне! Власть – советам рабочих и крестьян!» ? Но то были лозунги, а в реальности большевики и Ленин поступили совершенно по-другому:

1. Запрет демократических свобод;

2. Ввели красный террор, комбеды и военный коммунизм;

3.  Советы стали декоративной формой власти, а реальная власть была сосредоточена у партийных функционеров большевиков и её репрессивного инструмента ВЧК (НКВД, КГБ);

4. Земля крестьянам так и не досталась и была проведена коллективизация де-юре, а де-факто – проведена национализация земель и введено крепостное право №2. Колхозники даже паспорта не имели;

5. Частная собственность запрещалась и вся промышленность также была национализирована. Какие фабрики, каким рабочим? Вот вам пятилетний план, делайте его за 4 года.


Но, страна вышла из мировой войны. Это плюс. Была введена продразвёрстка - крестьянам минус, но города выжили. Была проведена электрификация, индустриализация, введена всеобщая грамотность, строились дороги и инфраструктура. Т.е. большевики делали всё то, что должен был сделать Николай II, но на что он не решился.

Однако, большевики пошли дальше этого и сделали крепостными всех жителей страны, а также всю собственность, все ресурсы страны вернули государству.

Т.е. были свёрнуты не только политические, но, также, экономические свободы и даже свободы в сфере культуры.

Было ли это оправдано? – Несомненно, но только на том историческом этапе, который был необходим, чтобы догнать в своём развитии ведущие страны мира и решить проблемы безопасности. Были ли достигнуты поставленные цели? – Лишь отчасти, так как потом случилась Вторая мировая война и Россию (СССР) опять отбросило на век назад.

Какой был найден выход из разрухи после 1945 года? – Правильно, оттепель, т.е. именно то, что сделал Николай II в феврале 1917 года. А это прямо противоположное тому, что требовалось стране, а именно – форсированная модернизация, кибернетизация и ускоренное внедрение новых технологий.

Брежнев остановил оттепель, но и модернизацией не занялся. А дальше было дряхлеющее политбюро и перестройка. Новая оттепель вместо модернизации. И СССР перестал существовать! Конец истории.


Х                                                        Х                                                        Х

Оглядываясь назад, мы, с сегодняшней точки зрения, видя все достижения и неудачи большевиков, можем констатировать тот факт, что приход к власти в России «железной руки» в виде партии большевиков являлся альтернативой развалу страны на куски и кусочки, ввиду регулярного отставания страны от достижений научно-технического прогресса и боязни российского самодержавия за своё будущее. Именно этот страх двух русских царей, а именно Николая I и Александра III и обусловил задержку России в своём развитии и потребовали огромных человеческих жертв для сохранения России как государства.

Если бы Россия своевременно прошла свой путь от феодализма к конституционной монархии, если бы эти два российских императора не тормозили искусственным образом естественные процессы развития и модернизации своей страны, то, вполне возможно, не было бы ни Первой ни Второй мировых войн и история человечества сложилась бы иначе.

Но история есть история и она не любит сослагательных наклонений. Однако, события, происшедшие в России, служат наглядным уроком для пытливого ума и позволяют понять какие правильные или неверные решения предопределяют путь и историю страны.

Х                                                  Х                                                        Х

История России и Молдовы оказались тесно переплетены в 20 веке и всё, что происходило в России, отражалось и на Молдове.

Все жители Молдовы вкусили сполна и горечи и радости от существования большевистского проекта. С одной стороны были депортации, голод, бесправие, цензура, война, культы личности и репрессии НКВД. С другой – образовались зажиточные колхозы, развивалась промышленность, строились города, мосты, дороги, выплачивались пенсии и пособия, были доступными качественное образование и медицина, существовали социальные лифты.

Так что большевистский период истории Молдовы имел и негатив и позитив, как и любое другое явление. И после распада СССР представилась возможность сохранить позитивные моменты СССР, а негативные – выправить. Но что получилось?

Молдова обрела свою независимость случайным образом. Не было длительной борьбы за её независимость, не существовало никакого национально-освободительного движения, не сложились ни национальные интересы, ни достойные лидеры.

Молдова получила независимость по факту распада СССР. И люди, оказавшиеся у руля страны в тот период, были тоже случайными людьми. Это были бывшие партфункционеры КПСС, которым в рамках СССР отводилась функция проводников воли центра, т.е. Москвы. Как исполнители они были на среднем уровне, не чета Бодюлу Ивану Ивановичу. А уж как созидатели и лидеры независимого государства совсем не годились.


Тем ни менее, они наспех и с подачи Румынии состряпали Конституцию РМ, документец изначально нежизнеспособный. Всё это делалось, так как тогдашние правители Молдовы считали, что и напрягаться особо не стоит, не за горами объединение с Румынией, а потому хватит и временной плохонькой конструкции государства.

Реальность же оказалось совсем другой - народ не то что не был готов к объединению, а наоборот, явно к нему не стремился.

Но плохая государственная конструкция осталась и потому случились вооружённые конфликты, постоянные политические кризисы и разорение страны, нищета, исход людей за границу, воровской режим власти.

По-хорошему, после обретения Молдовой независимости, в Молдове должно было быть созвано Учредительное Собрание, которое выработало бы настоящую и народную Конституцию РМ и вынесло бы её на общенародный референдум. Сколько времени потребовалось бы на вдумчивую и системную работу по её разработке –  год или два - не столь важно. Главное, чтобы Конституция РМ стала бы основным документом, консолидирующим страну и её граждан, закрепляющим успехи, достигнутые Молдовой в советский период, устраняющим перекосы советского строя и прокладывающим путь к неуклонному росту благосостояния граждан Молдовы на основе эффективно работающего государства.

Но не сложилось. А вместо этого повсюду была имитация. Политические права, гражданские свободы, культура – всюду имитация, где на словах лозунги, а на деле – бесправие граждан и бизнеса, несправедливый и зависимый суд, кумовство, коррупция, продажность, предательство.


Как итог такой имитационной конструкции – полная недееспособность государства и угроза безопасности его граждан.

Что же делать?

Во-первых, отдать себе отчёт, что 26 лет, прошедшие с момента распада СССР, для молдавского народа не прошли зря, так как жизнь преподала людям серьёзные уроки, за которые народ заплатил очень высокую цену своими бедами и несчастьями.

Во-вторых, понимать, что кроме самих жителей Молдовы никто её проблемы не решит. Решение проблем дурного государственного устройства – это то домашнее задание, которое должны выполнить только сами жители страны. Партийные протесты не дали никакого значимого результата и не вытащили страну из цепких объятий воровской братии, засевшей в органах власти. Следовательно, всем этим партиям и их лидерам – грош цена, не знают и не умеют решать проблемы страны и её граждан. Поэтому осталась только одна сила, которая может осуществить реформы – это сам народ Молдовы.


В-третьих, надо понимать, что свобода и благополучие  - это те ценности, которые никто никому не преподносит на блюдечке! Свобода и благополучие завоёвываются народом в борьбе со своими врагами и, в дальнейшем, после завоевания свободы и благополучия, эти ценности должны ежедневно и ежечасно отстаиваться народом от любых попыток их попрания кем бы то ни было.

В-четвёртых, любая борьба и любое приобретение имеют свою цену. В случае Молдовы ценой приобретении свободы и благополучия служит готовность людей к консолидации и объединению своих усилий, готовность людей проявить инициативу и самоорганизоваться, готовность людей проявить волю и решимость, а также пожертвовать борьбе за свободу и благополучие свои силы, время, средства.

И, в пятых, все усилия и средства граждан страны должны быть направлены на то, чтобы изгнать воров из органов власти, передать власть Временному Правительству из достойнейших граждан страны и созвать Учредительное Собрание жителей Молдовы. Надо, наконец, сделать то, что не было сделано 26 лет тому назад – грамотно и системно провести организаторскую работу и учредить настоящее народное молдавское государство!

Готовы ли жители Молдовы к переходу на другой уровень жизни и правосознания – это может показать практика, причём в самое ближайшее время!

А вот обойдёмся ли без выстрела «АВРОРЫ», сумеем ли изгнать воров и установить народную власть мирно и без потрясений – об этом история пока умалчивает, но будем надеяться на лучшее!

ДОЛОЙ ВОРОВ!

ДА ЗДРАВСТВУЕТ СВОБОДНАЯ МОЛДОВА!

ДА ЗДРАВСТВУЕТ УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ!!!